Am eu ceva cu ateii, asta e. Avem aici o mica lista cu cei pe care i-am citit si, uneori, comentat intr-un singur mic loc, pentru a nu ma arata prea interesat de dialectica.
O individa care, scapata de pisalogul Dumnezeu, se simte mult prea libera incat insiruie aberatii si pe blog.
Un blog pe care articolele sunt preluate de pe alte bloguri si modificate sumar. Trist, intrucat am binevoit sa dau si eu un comment deloc binevoitor. In scurt timp m-am trezit la blogroll, iar articolul lui Phosphoros despre conversi a aparut acolo. Ma intreb cum se impaca cu restul articolelor de un umanism si ateism militant. Deh, neomarxistii chiar nu mai stiu ce sa aleaga. Las’ ca le sucim noi capul: spre Scoala de la Frankfurt copii!
Poate ca unii il stiti de pe Bookblog, eu il pun aici ca pe unul mai rasarit decat ceilalti, cu ceva mai multe argumente. Citam, totusi, o aberatie infernala:
În cercurile raţionaliştilor, paranormalul şi pseudoştiinţele sunt în general considerate prostii, minciuni sau pur şi simplu fraude.Asta nu înseamnă că credem că ştiinţa cunoaşte totul, dimpotrivă, ştiinţa ar avea cel mai mult de câştigat dacă fenomene din clasa de mai sus s-ar dovedi a fi valide.
Motivez ceea ce spun prin faptu’ că:
- Majoritatea fenomenelor care au fost testate s-au dovedit a fi false, artefacte ale psihologiei umane, nu efecte fizice reale.
- Fenomenele care s-au dovedit a fi eficace (de exemplu unele practici medicale “alternative”) aveau cu totul şi cu totul alte explicaţii decât cele invocate de practicanţi. Nu energii şi spirite ci fenomene ce pot fi cunoscute şi înţelese prin raţiune, fără apel la magie.
Desigur, înţelegem de ce oamenii ar crede asemenea lucruri: mulţi au o viaţă plictisitoare şi grea pe care n-o pot controla, iar credinţa în magie le oferă iluzia controlului – confort psihologic.Unii însă duc chestia asta la extrem. Sătuli să fie consideraţi excentrici şi ciudaţi au zis să re-branduiască balivernele astea şi să le numească ştiinţe oculte, ezoterice, iar ei să fie iniţiaţi în tainele secrete ale universului.
Ei să fie iniţiaţi, comparativ cu noi, raţionalii, care am fi profani, excluşi de la cunoaşterea reală. Sau cel puţin aşa ar vrea să creadă.



mai 12, 2009 la 4:38 pm |
E amuzant TLP. Cel mai trist in legatura cu persoana-i e ca el chiar are impresia ca e deosebit de inteligent, un fel de iconoclast tembel …
mai 12, 2009 la 4:39 pm |
P.S.: daca ai chef, trage un ochi si pe Proiectul Arche, un proiect “metapolitic” coordonat de mine: http://www.proiectul-arche.org
mai 12, 2009 la 6:08 pm |
Pai noi aici citim de mult Arche
Sa-l pun si la blogroll.
mai 13, 2009 la 11:12 am |
salve … noi ne cunoastem de prin urbele brailei, nu ?
fain blog
…
ateismul ii un mare cacat …
hail Arche !
mai 13, 2009 la 11:42 am |
Deci tu esti…noh, uite ca te-am gasit, chiar si involuntar
mai 13, 2009 la 1:50 pm |
Acum am observat ca (sub)stimabilul ateu hilar mi-a preluat articolul. Daca isi facea un pic de rabdare si citea ce am mai scris ar fi vazut cat respect am pentru indivizii de teapa lui …
mai 13, 2009 la 2:50 pm |
Daca am citat articolul tau Phosphoros, a fost pentru bogatia ideilor si mesajul trimis. Rabdarea mea mi-a permis a-ti citi si alte articole, dar nu ma poti acuza pentru ca nu ti-am impartasit ideile. Iar de “respectul” tau pentru “indivizii de teapa” noastra putin imi pasa, nu stiu cine te consideri, capabil de a ne judeca.
Lalartu, daca te-a deranjat prezenta in blogroll, stai linistit, se poate rezolva.
mai 13, 2009 la 6:16 pm |
Nu cred ca-mi pasa pe ce considerente ajunge blogul meu in blogrollurile altora, asa ca solutia iti apartine. Imi permit totusi sa adaug ca articolul lui Phosproros e mai mult decat o suma de idei, iar mesajul nu este catusi de putin in concordanta cu ceea ce scrii in rest. Chiar nu cred ca discursul lui se impaca cu tlp si selfhelp. Daca i-ai citit macar si superficial blogul ai observat asta.
mai 13, 2009 la 7:48 pm |
Cred ca ramane la aprecierea mea concordanta postarilor mele. Iti multumesc pentru grija si interesul manifestat.
mai 14, 2009 la 9:37 am |
Atunci, ma cherie Delphina, te rog sa imi scoti articolul de pe blogul tau. Zic acest lucru pentru a ne intelege amiabil. Nu doar ca nu doresc ca articolul meu sa fie folosit pe post de pseudo-propaganda pt. tlp-isti si atei, dar a aparut intr-o revista de circulatie nationala care nu ar fi tare multumita ca tu il preiei ulterior.
mai 14, 2009 la 7:29 pm |
S-a rezolvat, pe cat de amiabil s-a vrut
mai 17, 2009 la 12:08 pm |
Sunt ateu si imi displac profund ateii militanti si “secular humanists”. Dar nici “ateismul ii un mare cacat” nu imi place.
mai 17, 2009 la 12:14 pm |
Deh, nu contest ca exista motivatii serioase pentru absenta credintei, dar indivzii prezentati de mine sunt de ultima speta a ateismului. Sunt atei cu dogme si scripturi (a se citi Ingersoll si Dawkins
). Bine-ai venit pe blog.
mai 17, 2009 la 10:05 pm |
Merci de bun venit.
Nu la tine ma refeream, tu ai criticat tintit.
mai 19, 2009 la 8:13 pm |
Și ai uitat asta: http://oenoanda.blogspot.com/
Să vezi ce se vorbește acolo, despre ”islam laic”
)
mai 19, 2009 la 8:15 pm |
Hai ma ca nu se poate!
Incredibila idiotenie
Auzi tu, sprijinirea unui Islam laic…
Ayan Ali Hirsi ala e prea strain de lumea lui, cred ca a fost trimis de mic in State si batut in cap. Ma mira de ce nu si-a schimbat si numele.
mai 28, 2009 la 9:25 pm |
Ayaan e femeie, cultule.
mai 29, 2009 la 9:15 am |
Cine-o fi ayaan eu n-am habar. Daca te referi la Ayan Ali Hirsi, sincer nu-mi pasa de ce sex e. De fapt, era prea evident ca era femeie, ca nu ma asteptam de la altcineva sa fie atat de resentimentar fata de traditia islamica. Da’ crezi ca-mi pasa? Si asexuat de-ar fi fost, tot aceleasi aberatii ar fi insirat.
mai 29, 2009 la 9:19 am |
Da, wikipedia e de acord cu tine.
iulie 16, 2009 la 1:01 pm |
Felicitari pentru blog si principiile tale! Pentru cei mai slabi justificarea in fata vietii este “Probabil ca nu exista niciun Dumnezeu”.